稳定币的出现是数字货币发展进程中的一个受到广泛关注的话题。中国央行发布的白皮书着重指出了其存在的风险，而这其中所蕴含的缘由是值得深入探究的。

稳定币的货币属性与风险

稳定币中只有法币稳定币具备货币属性。它能够改善跨境支付的痛点，然而这也让它与传统法币形成了竞争。比如在某些跨国电商的交易场景中，既带来了便利，同时也带来了风险。稳定币的匿名交易虽然能保护隐私，但是却大大提升了洗钱的风险。就像以往发现的一些涉及匿名交易的犯罪案件，与这种特性有着密切的联系。

中美对以资产为主要属性数字货币的监管

美国监管倾向于达到协议的最低标准。美国监管者将私人数字货币纳入现有的金融监管框架中，他们不排斥交易，但是要求进行合法纳税。比如一些规模较小的加密货币投资公司必须按照法律规定纳税。而中国全面禁止本国的银行类金融机构持有加密资产。我国这样做是为了避免其给国内金融体系带来潜在的风险，例如防范可能出现的金融市场波动。

以货币为主要属性数字货币的公有部门主导

中美都承认货币应当由公有部门来主导。美国美联储的论文指出，在 19 世纪，美国的私人货币存在很多问题，如今的稳定币与之类似。当时的私人货币无法保证能够足额偿付，给社会带来了巨大的成本。例如，在那个时候，一些商人手中的私人货币突然贬值，给他们造成了重大的损失。而中国已经进入了数字人民币的公测阶段，正在践行公有部门对货币的主导权。

美元稳定币与美国的监管意图

多数法币稳定币是以美元为锚定的。美国如果对美元稳定币进行监管，就能够掌控许可链。2020 年 USDC 和 USDT 的地址被封禁这一事件表明，美国通过监管美元稳定币能够达成类似 SWIFT 金融制裁的效果。在国际金融交易领域，这体现出美国有着延续美元霸权的野心。

中美数字货币发展路径背后的逻辑

中美由于货币地位、发展阶段以及市场氛围存在差异，所以它们的数字货币监管政策也不一样。美国身为守成者，数字美元的推出进程较为缓慢，并且首先对私营稳定币进行监管。而中国则在积极地推进数字人民币的公测工作。像中国的移动支付市场发展得很迅速，这为数字人民币的推广提供了优良的环境。

政策的统筹连贯性

中美两国的监管政策并非是零散而不成体系的。两国均是依据现实的状况来制定政策，这些政策能够体现出统筹与连贯性。这显示出在面对数字货币的变革之际，双方都进行了较为全面且有系统的思考与考量。

你觉得哪个国家的数字货币监管政策会对全球金融体系产生更大的影响？欢迎大家点赞、分享并且在评论区表达出你们的看法。